Fairly Legal

Se suponía que Jonathan Majors iba a conocer su destino hoy, pero el asunto se ha aplazado porque su equipo está pidiéndole a un juez que anule la condena por completo.

El actor estaba citado para el martes, pero en vez de escuchar qué tipo de castigo enfrenta después de haber sido declarado culpable de asalto y acoso, el juez estiró la sentencia por un total de dos meses.

La próxima audiencia de Jon está programada para el 8 de abril y la razón es porque su equipo legal presentó algunas mociones de última hora que quieren que sean consideradas antes de entonces.

Nos dicen que su equipo está pidiendo que se anule el veredicto que se produjo en diciembre, cuando un jurado lo declaró culpable de dos cargos, olvidándose de otros 2 que eran mucho más graves. Recordemos que fue declarado culpable de asalto imprudente en el tercer grado y acoso.

Fuentes directas le dicen a TMZ que los abogados de Jonathan sienten que tienen varios motivos para que su moción sea concedida, incluyendo pruebas insuficientes presentadas en el juicio, cargos inconsistentes, y la idea de que los fiscales que persiguen una teoría "imprudente" no tenía fundamentos.

Nos informan que el equipo de Jonathan cree que los fiscales argumentaron que el asalto fue intencional durante todo el juicio, pero luego terminaron dando instrucciones al jurado acerca de condenarlo por un asalto "imprudente", ofreciendo una opción separada para una posible condena por algo que en realidad no estaban argumentando en el transcurso del juicio.

Por eso sus abogados creen que la presentación de un asalto "imprudente" al jurado no estaba justificado y nunca debería haber estado sobre la mesa en absoluto. En pocas palabras, el equipo de Jon no siente que él tuviera un trato justo, y por eso están pidiendole al juez que desestime el veredicto.

Jonathan Majors was supposed to learn his fate today -- but the matter got kicked down the road ... because his team is asking a judge to vacate the conviction entirely.

The actor's sentencing hearing was scheduled for Tuesday, but instead of him showing up to hear what sort of punishment he'd be facing after being found guilty of assault and harassment ... the judge in his case continued sentencing for a whole 2 months.

Jon's next hearing is scheduled for April 8 -- and the reason is because his legal team filed some last-minute motions that they want heard and considered first before then.

The motion in question ... we're told his team is asking to set aside the verdict that came down in December, when a jury found him guilty of two counts, but not the other 2 -- which were far more serious. Remember, he was convicted of reckless assault in the 3rd degree and harassment.

Sources with direct knowledge tell TMZ ... Jonathan's lawyers feel like they have several grounds for their motion to be granted -- including insufficient evidence presented at trial, inconsistent charges, and the idea that prosecutors pursuing a "reckless" theory was BS.

Long story short ... we're told JM's team believes prosecutors argued that the assault was intentional throughout the trial ... but then they ended up giving the jury instructions about convicting him for a "reckless" assault -- offering up a separate option for a potential conviction on something they weren't really arguing throughout the course of the trial.

That's why his lawyers believe presenting the "reckless" assault to the jury wasn't justified, and should've never been on the table at all. Bottom line ... Jon's team doesn't feel like he got a fair shake, and because of that -- they're asking the judge here to throw out the verdict.

Gina Carano ha demandado a Disney por su despido de "The Mandalorian", alegando que fue castigada por no seguir la línea de un partido político... y Elon Musk la apoya.

La actriz -que fue despedida por la Casa del Ratón en 2021- justo en la crisis del COVID- acaba de presentar una demanda contra su ex empleador, alegando que fue despedida injustamente por publicar sus opiniones políticas en redes sociales, algo que ella afirma que no le pasó a sus compañeros de trabajo masculinos que hicieron publicaciones similares.

En los documentos obtenidos por TMZ, Carano afirma que fue despedida por no ajustarse a la "ortodoxia progresista" de la empresa y en el público en general, especialmente en lo que respecta a las políticas del COVID en ese momento.

En concreto, Gina dice que lo que enfadó a Disney fue un mensaje que publicó y que hacía referencia a la persecución de los judíos durante el Holocausto, comparando ese escenario con lo que estaba ocurriendo con la gente que hablaba de COVID y otras posturas de tendencia conservadora.

Mientras que la compañía salió en su momento a criticarla por lo que dijeron era "denigrar a las personas en función de sus identidades culturales y religiosas", Carano dice que su publicación en las redes sociales no tenía esa intención en lo absoluto y que se perdió el contexto de lo que quería decir.

Y lo que es más importante, Gina afirma que Disney no la despidió por su rendimiento, sino simplemente por expresar opiniones políticas que se consideraban impopulares y contrarias a las de Disney... y Gina dice que eso era ilegal.

Lo que es más, Gina dice que otros coprotagonistas masculinos suyos también hicieron comentarios políticamente incendiarios en línea en ese momento -como cuando Mark Hamill fue acusado de publicar un tuit transfóbico- pero Disney aceptó sus explicaciones y siguió adelante.

En resumen, Carano afirma que su carrera se vio afectada negativamente y que perdió un montón de dinero, teniendo en cuenta que su trabajo iba viento en popa antes de que las cosas dieran un giro político. Ella está demandando por daños y perjuicios no especificados.

Gina Carano is suing Disney over her firing from "The Mandalorian" -- claiming she was punished for not toeing the political party line ... and Elon Musk's backing her.

The actress -- who got canned by the Mouse House in 2021, right in the thick of COVID -- just filed suit against her former employer ... alleging she was wrongfully terminated from her job over posting her political views on social media ... something she claims didn't happen to her male co-workers who made similar posts.

In the docs, obtained by TMZ, Carano claims she was fired for not conforming to "progressive orthodoxy" that was being espoused at the company and in the general public, especially as pertained to COVID policies at the time.

Specifically, Gina says a message she reposted that referenced persecution of Jews during the Holocaust -- comparing that scenario to what was going on with folks who spoke out about COVID and other conservative-leaning positions -- was what pissed Disney off.

While the company came out at the time to slam her for what they said was "denigrating people based on their cultural and religious identities" ... GC says her social media post wasn't meant that way whatsoever, and that the context of what she was getting at got lost.

More importantly, Gina claims Disney didn't fire her over performance -- but simply for expressing political views that were considered unpopular and antithetical to Disney's ... and Gina says that was a legal no-no.

What's more, Gina says other male costars of hers also made politically inflammatory comments online at the time -- including when Mark Hamill was accused of liking a transphobic tweet -- but Disney accepted their explanations and moved on.

Bottom line ... Carano says her career was negatively impacted, and that she lost out on boatloads of cash considering her work was going swimmingly before things took a political turn. She's suing for unspecified damages ... but we're guessing it'll be a lot.

12:50 PM PT -- Tras la presentación de la demanda de Snoop Dogg y Master P hoy, Walmart le dice a TMZ Hip Hop: "Walmart valora las relaciones con sus proveedores, y tiene una sólida historia de apoyo a los empresarios. Muchos factores afectan a las ventas de cualquier producto, incluyendo la demanda de los consumidores, la estacionalidad y el precio, por nombrar unos pocos. Responderemos como corresponda con el Tribunal una vez que se nos notifique la demanda".

Snoop Dogg y Master P están acusando a Walmart de colocar sus Cereales Snoop en las estanterías, pero no en la planta principal, ¡¡¡una nueva demanda está acusando al gigante de los supermercados y a Post Foods de esconder intencionadamente su producto!!!

El abogado de las leyendas del rap, Benjamin Crump, presentó oficialmente los documentos que TMZ Hip Hop obtuvo el martes, los que alegan que Walmart y Post conspiraron juntos para enterrar a su empresa Broadus Foods después de acordar asociarse con ellos.

Según la demanda, Post primero trató de comprar Snoop y P, y más tarde pretendió compartir su visión al acordar adoptar su cereal como uno de los suyos y distribuir el producto en grandes cadenas minoristas como Walmart.

Broadus Foods argumenta que Post debería haber apilado el cereal Snoop junto a sus otros vendedores principales, pero que solo habrían accedido al acuerdo para dejarlos completamente fuera del mercado.

Snoop Cereal fue lanzado en Walmart en julio de 2023, pero la demanda afirma que los clientes se quejaron de que no pudieron encontrarlo unos meses más tarde.

Las tiendas online de Walmart supuestamente mostraban que el Snoop Cereal estaba agotado en todas partes, pero los empleados de la tienda descubrieron que el producto estaba siendo guardado en los almacenes de nuevo, lejos de los compradores potenciales y sin códigos de venta.

La falta de ventas puso fin al contrato de P y Snoop con Post. Los raperos sienten que esa fue su intención todo el tiempo, y están demandando por daños y perjuicios por lo que denominan "prácticas comerciales engañosas".

Nos pusimos en contacto con Walmart, Post y P para que hicieran comentarios, pero hasta ahora, no hemos tenido respuesta.

Es un fallo histórico -el primero en su tipo- la madre del tirador de la escuela secundaria de Michigan -Ethan Crumbley- ha sido declarada culpable de homicidio involuntario, y podría ser condenada a 15 años en prisión.

Jennifer Crumbley fue condenada por negligencia grave al no impedir que su hijo Ethan Crumbley matara a 4 estudiantes en Oxford High School en noviembre de 2021.

El jurado llegó al veredicto unánime en el segundo día de deliberaciones.

Nunca antes se había acusado penalmente a un padre de un niño que cometió un tiroteo masivo. El marido de Jennifer, James, también se enfrenta a cargos de homicidio involuntario y será juzgado el mes que viene. Él fue quien compró el arma.

Jennifer testificó en su juicio que James fue el responsable de esconder el arma que su hijo utilizó en el tiroteo.

Jennifer también testificó que sabía que su hijo estaba pasando por un mal momento, pero no tenía idea de que era capaz de cometer un tiroteo masivo. Ella nunca puso a su hijo Ethan en terapia y dijo que si tuviera que hacerlo de nuevo no habría hecho nada diferente.

3:40 PM PT -- A rep for Post tells TMZ ... "Post Consumer Brands was excited to partner with Broadus Foods and we made substantial investments in the business. We were equally disappointed that consumer demand did not meet expectations."

12:50 PM PT -- Following Snoop Dogg and Master P's filing today, Walmart tells TMZ Hip Hop, "Walmart values our relationships with our suppliers, and we have a strong history of supporting entrepreneurs. Many factors affect the sales of any given product, including consumer demand, seasonality, and price to name a few. We will respond as appropriate with the Court once we are served with the complaint."

Snoop Dogg and Master P are accusing Walmart of shelving their Snoop Cereal but not on the main floor … a new lawsuit accuses the grocery giant and Post Foods of intentionally hiding their product!!!

The rap legends' attorney Benjamin Crump officially filed docs which TMZ Hip Hop obtained on Tuesday … which allege Walmart and Post conspired together to bury their Broadus Foods company after agreeing to partner with them.

According to the suit, Post first attempted to buy out Snoop and P, and later pretended to share their vision by agreeing to adopt their cereal as one of their own and distribute the product in big-name retailers such as Walmart.

Broadus Foods argues Post should have stacked the Snoop Cereal next to their other top sellers but Post only agreed to the deal to shut them out of the market altogether.

Snoop Cereal launched in Walmart in July 2023 but the suit claims customers complained they could no longer find it a few months later.

Walmart stores online allegedly showed the Snoop Cereal to be sold out across the board … before store employees discovered the product was being stowed away in back stockrooms far away from potential buyers and uncoded to sell in the first place.

The lack of sales cut into P and Snoop’s contract with Post, which they feel was the intent all along -- and they're suing for damages they say fall under the "deceptive trade practices."

We reached out to P for comment … so far, no word back!!!

It's a landmark ruling, the first of its kind ... the mother of Michigan high school shooter Ethan Crumbley has been found guilty of involuntary manslaughter ... and she could be sentenced to 15 years in prison.

Jennifer Crumbley was convicted of being grossly negligent by not stopping her son Ethan Crumbley from killing 4 students at Oxford High School in November, 2021.

The jury reached the unanimous verdict on the second day of deliberations.

Never before has a parent been criminally charged with a child who committed a mass shooting. Jennifer's husband, James, is also facing manslaughter charges and will stand trial next month. He's the one who purchased the gun.

Jennifer testified in her trial James was responsible for hiding the gun their son used in the shooting.

Jennifer also testified she knew her son was struggling but had no idea he was capable of committing a mass shooting. She never put her son Ethan in therapy and said if she had it to do over again she would have done nothing differently.

Jussie Smollett is telling the Illinois Supreme Court a deal's a deal -- specifically, the deal prosecutors made when they dismissed the first indictment for faking an attack -- so he should never have been charged and prosecuted a second time.

Smollett just filed legal docs with the highest court in the land of Lincoln, claiming after he was first indicted by a Cook County Grand Jury, the State's Attorney offered him a deal -- do community service, forfeit his bond to the City of Chicago, and the case would not be prosecuted.

Jussie points to the prosecutor, who said, "After reviewing the facts and circumstances of the case, including Mr. Smollett's volunteer service in the community and agreement to forfeit his bond to the City of Chicago, the State's motion in regards to the indictment is to nolle pros [not prosecute]."

The prosecutor added, "We believe this outcome is a just disposition and appropriate resolution to this case."

Smollett says the reason he was indicted a second time ... the special prosecutor "gave in to public outcry."

Jussie argues he did community service and forfeited his bond, so filing the case a second time amounts to double jeopardy.

Smollett's argument has been rejected by the trial judge and the Illinois appellate court, so he's shooting his shot with the Supremes of Illinois.

Jussie Smollett le dice al Tribunal Supremo de Illinois que un trato es un trato. Esto respecto al  trato que los fiscales hicieron cuando desestimaron la primera acusación por fingir un ataque, por lo que nunca debería haber sido acusado y procesado por segunda vez.

Smollett acaba de presentar documentos legales ante el más alto tribunal en la tierra de Lincoln, alegando que después de haber sido acusado por primera vez por un Gran Jurado del Condado de Cook, el Fiscal del Estado le ofreció un trato... hacer servicio comunitario y renunciar a su fianza en la Ciudad de Chicago. De esta forma el caso no sería procesado.

Jussie señala al fiscal, quien dijo: "Después de revisar los hechos y circunstancias del caso, incluyendo el servicio voluntario del Sr. Smollett en la comunidad y el acuerdo de renunciar a su fianza a la ciudad de Chicago, la moción del Estado en lo que respecta a la acusación es nolle pros (no procesar)".

El fiscal añadió: "Creemos que este resultado es una disposición justa y la adecuada resolución de este caso".

Smollett dice que la razón por la que fue acusado por segunda vez, es que el fiscal especial "cedio al clamor publico".

Jussie argumenta que hizo servicio comunitario y perdió su fianza, por lo que presentar el caso por segunda vez equivale a un doble enjuiciamiento.

El argumento de Smollett ha sido rechazado por el juez de primera instancia y el tribunal de apelaciones de Illinois, por lo que está probando suerte con los Supremos de Illinois.

Taylor Swift's lawyers told a college student who tracks celebrity jets online to cut it out or risk facing legal action -- something made crystal clear in a letter they fired off to him.

According to WaPo, Jack Sweeney -- a University of Central Florida student -- received a cease and desist from Taylor's camp in December of this past year ... which told him in no uncertain terms that he needed to stop posting Taylor's whereabouts on his social pages.

Sweeney had one page that was completely dedicated to tracking Taylor's private jet -- as well as a general celebrity jet page, where her jet would at times be tracked too -- and he was using publicly available data from the FAA and amateurs who'd throw out data for fun.

This guy had had this page for a good while, but many noticed that the @taylorswiftjets account had gone dark in recent months ... and that's because T-Swift's team stepped in.

Per WaPo -- which got a look at the C&D letter sent to Sweeney -- Swift's attorneys warned him they would "have no choice but to pursue any and all legal remedies" if he didn't stop the "stalking and harassing behavior."

Her team also made clear that Sweeney's online behavior was putting her safety and well-being at risk ... and that the fact her jet was being tracked made her fearful, causing emotional and physical distress.

The letter reportedly adds ... "While this may be a game to you, or an avenue that you hope will earn you wealth or fame, it is a life-or-death matter for our Client." One lawyer went on to say ... there was "no legitimate interest in or public need for this information, other than to stalk, harass, and exert dominion and control."

As for how Sweeney is responding ... defiance, it seems. He and the attorneys he's retained say he's not in violation of any laws and is simply posting data that's publicly available. The report notes he's attempted to create different Swift-tracking pages on all the main social media platforms -- but has been banned by the companies for violating their privacy rules.

It doesn't sound like a lawsuit has been filed against him yet -- but Taylor's camp is certainly threatening one if the guy keeps at it. By all accounts, he seems dead set on doing so.

It goes without saying ... Taylor has a long history with stalkers in her life, including one who recently continued to show up at her NYC despite multiple arrests.

What her team is saying here is ... the jet-tracking only encourages these obsessive types.

Los abogados de Taylor Swift le dijeron a un estudiante universitario que rastrea los aviones de los famosos en Internet que deje de hacerlo o se arriesga a enfrentar acciones legales, algo que han dejado muy claro a través de una carta formal.

Según Washington Post, Jack Sweeney, un estudiante de la Universidad Central de Florida, recibió un "cese y desista" del equipo de Taylor (el nombre en inglés de esta orden formal), en diciembre del año pasado, que le pedía en términos inequívocos que dejara de publicar el paradero de Taylor en sus redes sociales.

Sweeney tenía una página que estaba completamente dedicada a rastrear el jet privado de Taylor, además de una página general los jets de celebridades, que a veces mostraba información del avión de la cantante. Para ello, estaba usando datos disponibles públicamente de la FAA y algunos aficionados que comparten datos por diversión.

El tipo llevaba un buen tiempo con la página, pero muchos se dieron cuenta de que la cuenta @taylorswiftjets había dejado de funcionar en los últimos meses y por eso intervino el equipo de T-Swift.

Por WaPo, que consiguió un vistazo a la carta enviada a Sweeney, los abogados de Swift le advirtieron que "no tendría más remedio que perseguir cualquier y todos los recursos legales" si no se detenía el "acecho y el comportamiento de acoso".

Su equipo también dejó claro que el comportamiento en línea de Sweeney estaba poniendo su seguridad y bienestar en riesgo y que el hecho de que su jet estuviera siendo rastreado le ha hecho sentir temor, además de angustia emocional y física.

Según los informes, la carta añade: "Aunque esto puede ser un juego para usted, o una estrategia que espera que le haga ganar dinero o fama, es un asunto de vida o muerte para nuestro cliente". Un abogado llegó a decir que no había "ningún interés legítimo o necesidad pública de esta información, que no sea para acechar, acosar y ejercer dominio y control".

En cuanto a cómo Sweeney está respondiendo, parece que de forma desafiante. Él y los abogados que ha contratado dicen que no está violando ninguna ley y que simplemente está publicando datos que están a disposición del público. El informe señala que ha intentado crear diferentes páginas de seguimiento de Swift en las principales plataformas de redes sociales, pero las empresas se lo han prohibido por violar sus normas de privacidad.

No parece que se haya interpuesto una demanda contra él todavía, pero el equipo de Taylor está amenazando con hacerlo si el chico sigue con ello.

No hace falta decir que Taylor tiene una larga historia de acoso, incluyendo uno que recientemente apareció varias veces en su casa en Nueva York, a pesar de múltiples arrestos.

Killer Mike is clarifying what happened at the Grammys that landed him in cuffs -- and he says it can all be chalked up to confusion ... and someone trying too hard to play police officer.

The rapper tells TMZ ... "As you can imagine, there was a lot going and there was some confusion around which door my team and I should enter. We experienced an over-zealous security guard but my team and I have the utmost confidence that I will ultimately be cleared of all wrongdoing. Until that time, keep listening to ‘Michael,’ and keep going after your dreams."

A source close to KM tells us he and his team ran into a little mishap while trying to enter the venue -- although it's unclear if they were re-entering, or coming in for the first time.

In any case, we're told there was considerable confusion about where to go and how to get in -- and as Mike and co. were trying to figure this out, they encountered a security guard who apparently started giving them a hard time ... with Mike choosing to keep it pushin'.

Namely, he blew past the guard ... and that seems to have resulted in them chasing him down after the fact -- something TMZ got video of in the immediate aftermath of this alleged incident. In the end, we know what happened ... Mike was detained and ultimately arrested.

Our sources tell us the whole situation was completely overblown and Mike's team is confident -- as is he -- that his name will be cleared when the facts are laid bare.

As we reported ... Mike is facing a misdemeanor battery charge after a citizen's arrest was conducted -- and whole thing kinda put a damper on his big Grammy wins. He's still happy about the accolades, for 'MICHAEL,' not to mention a successful surgery for his son.

Killer Mike está aclarando qué fue lo que pasó en los Grammys que lo llevó a las esposas. Él dice que todo fue una confusión y que alguien quiso jugar al policía con muchas ganas.

El rapero le dice a TMZ: "Como se puede imaginar, había mucho que hacer y hubo cierta confusión en torno a qué puerta de mi equipo y yo debería entrar. Nos encontramos con un guardia de seguridad demasiado entusiasta, pero mi equipo y yo tenemos la máxima confianza de que al final seré absuelto de todo delito. Hasta entonces, sigan escuchando a 'Michael' y sigan persiguiendo sus sueños".

Una fuente cercana a Killer nos dice que él y su equipo se encontraron con un pequeño percance al tratar de entrar en el recinto, aunque no está claro si estaban volviendo a entrar o entrando por primera vez.

En cualquier caso, nos dicen que había una considerable confusión acerca de dónde ir y cómo entrar y cuando Mike y compañía estaban tratando de averiguarlo, se encontraron con un guardia de seguridad que al parecer comenzó a darles un mal rato.

Finalmente ignoró al guardia y esto dio lugar a que lo persiguieran después, algo TMZ tiene video. Al final, sabemos lo que pasó ... Mike fue detenido y arrestado en última instancia.

Nuestras fuentes nos dicen que toda la situación fue completamente exagerada y el equipo de Mike confía -como él- que su nombre será limpiado cuando los hechos queden al descubierto.

Como hemos informado, Mike se enfrenta a un cargo de delito menor luego de ser arrestado, quitándole importancia a su recién ganado Grammy. Él todavía está feliz por los elogios por "MICHAEL", por no hablar de una cirugía exitosa de su hijo.

La presentación de Lizzo en los Grammys levantó muchas cejas, incluyendo las del abogado que representa a las bailarinas que la están demandando y que afirma que el privilegio femenino es la única razón por la que pudo estar allí.

Neama Rahmani, quien representa a múltiples denunciantes de Lizzo, le dice a TMZ que está decepcionado de que la cantante fuera elegida para presentar el premio a la Mejor Canción de R&B, y se pregunta abiertamente por qué la Academia de Grabación querría dar vitrina a alguien que supuestamente acosó sexualmente a sus bailarinas de apoyo.

Neama dice que huele un doble estándar en todo esto y señala que si un hombre blanco se hubiera enfrentado al mismo tipo de acusaciones de acoso sexual, racismo y humillaciones por el peso, no se le habría concedido de ninguna manera la oportunidad que tuvo Lizzo.

En pocas palabras, Neama piensa que los Grammys hicieron la vista gorda a la controversia de Lizzo porque es mujer y se siente frustrado de que la hayan invitado en medio de las denuncias en su contra.

Sin embargo, sigue confiando en que la verdad saldrá a la luz cuando sus clientas ganen el juicio, un resultado que espera que impulse a la Academia de Grabación a creerle a las personas que son lo suficientemente valientes para denunciar a celebridades con poder.

Para su información, Lizzo ha negado rotundamente las acusaciones de estas ex-bailarinas.

Sin embargo, muchos espectadores en casa compartieron el shock de Neama al ver a Lizzo sobre el escenario, con la idea de que no ha sufrido ninguna consecuencia después de las demandas, que tampoco han sido resueltas o conducentes a juicio.

Como informamos, tres de las ex bailarinas de Lizzo, Arianna Davis, Crystal Williams y Noelle Rodriguez, demandaron a la cantante en agosto de 2023 por supuestamente crear un ambiente de trabajo hostil.

Dos meses más tarde, fue golpeada con una demanda similar de otro bailarín.

Vale la pena señalar que TMZ obtuvo documentos legales en octubre, donde se constataban que 18 miembros de la compañía de Lizzo habían escrito declaraciones de apoyo a la cantante y estaban disputando las demandas hechas contra ella.

Lizzo presenting at the Grammys raised many eyebrows -- including those of the lawyer repping the backup dancers suing her, and he's claiming female privilege is the only reason she was there.

Neama Rahmani, who represents multiple Lizzo accusers, tells TMZ ... he's disappointed the singer was tapped to present the Best R&B Song award, and openly wonders why the Recording Academy would opt to give a platform to someone who allegedly sexually harassed her backup dancers.

Neama tells us he smells a double standard at play here -- noting that if a white man faced the same sort of sexual harassment, racism, and fat shaming allegations ... he doesn't think there's any way they'd be afforded the same opportunity Lizzo got.

Simply put ... Neama thinks the Grammys turning a blind eye to Lizzo's controversy is because she's a woman, and he's bummed they invited her amid the claims against her.

However, he remains confident the truth will come out when his clients prevail in the lawsuit -- a result he hopes will prompt the Recording Academy to start believing people who are brave enough to come forward against powerful celebrities.

FWIW ... Lizzo has outright denied these ex-backup dancers' allegations.

Still, many viewers at home shared Neama's shock at seeing Lizzo on stage -- with the sentiment being she's suffered zero consequences after the lawsuits ... which have not settled or gone to trial yet.

As we reported,. 3 of Lizzo's former dancers -- Arianna Davis, Crystal Williams, and Noelle Rodriguez -- sued the singer in August 2023 for allegedly creating a hostile work environment.

Two months later, she was hit with a similar suit from a separate dancer.

Worth noting ... TMZ obtained legal docs in October, where 18 members of Lizzo's touring company wrote declarations standing with Lizzo, and disputing the claims made against her.